Con motivo de la publicación del artículo incluido en los periódicos el día 14/07/09
El señor de la Vacunación, la Mesa Permanente de la Plataforma pola Defensa da Sanidade Pública de Lugo, cree necesario hacer una serie de puntualízaciones,al considerar que se vierten en el citado artículo afirmaciones peligrosamente inexactas:
- Se comienza diciendo que una de las enfermedades más difíciles de curar es el cáncer, especialmente el del papiloma humano (VPH).
A) El VPH no es un cáncer, es un virus común, hay 100 tipos diferentes del virus del papiloma humano, que se transmiten sexualmente, algunos tipos pueden perdurar y causar cáncer del cuello de útero (alto riesgo), otros producen verrugas -verrugas plantares en los pies y verrugas comunes en las manos- ciertos tipos de este virus afectan a organos sexuales -verrugas genitales- (bajo riesgo) y la mayoría de los tipos de VPH no tienen efecto perjudicial.
- Continua explicando que se está investigando la eficacia de distintas vacunas, contra ese mal y que ahora se empieza a alcanzar resultados con visos de ser definitivos, sí nos atenemos a la definición del diccionario de la lengua de la Real Academia Española , visos de ser definitivos quiere decir en una de sus acepciones "apariencia de ser definitivo" pero no lo es...puede serlo....
De momento la diferentes Comunidades Autónomas, Galicia en concreto lleva vacunando a las niñas de 14 años desde Septiembre de 2008 de forma gratuita.....¿quiere decir esto como afirmaba la Dra. Harper (investigadora de la vacuna, que intervino decisivamente en su desarrollo) el 7 de Mayo de 2008 a CBS News qué en caso de instaurar la vacunación masiva a las niñas estaríamos ante el mayor experimento en Salud Pública, y que la vacuna no llevaba el tiempo suficiente para tener una vigilancia de postcomercialización que permita comprender realmente todos sus posibles efectos secundarios?
- Se opina en el mismo artículo, "no hay en el mercado otra vacuna que dé ésta protección " (se refiere a Cervarix de Glaxo) y que la mejor solución para protegerse del virus es la vacunación sea cual sea el fabricante.....suponemos que conoce -aunque a nivel público se ignore- que la FDA (Agencia Estadounidense del Medicamento, en sus siglas en inglés) aplicó la vía rápida de comercialización a Gardasil (Merck), la otra vacuna comercializada, pero entre las condiciones que le puso al laboratorio para su aprobación estaba la de presentar a finales del año 2009 un estudio concluyente sobre su seguridad. En ningún momento se hace referencia al posible conflicto de intereses entre la industria, los investigadores, la Sociedad Española de Patologia Cervical, revistas científicas, etc...
Puede alguien explicar, sí se está realizando un estudio completo sobre seguridad que estará listo en sólo un año, ¿qué intereses obedecen las prisas de nuestras autoridades, profesionales y asociaciones, incluidas las no médicas en vacunar cuanto antes al mayor número posible de niñas en España? ¿o es que el estudio sobre seguridad se está haciendo en nuestro país, con nuestras niñas, a las que se les ofrece la vacuna gratuita? ¿es eso así? ¿están siendo las niñas usadas como cobayas sin que lo sepan ellas y sus padres?.
La industria farmacéutica ha logrado crear un debate falso entre los que están a favor y los que no, acusando a los segundos de no querer lo mejor para las mujeres, cuando en realidad no se trata de sí queremos prevenir o no el cáncer, sino de sí hay suficiente información de que lo previene o no. "No hay información científica que demuestre que previene un solo cáncer y una sola muerte" pero sí es lo que se está diciendo, no existe un sistema de control democrático de la publicidad de la industria farmacéutica.
- Y ya por último y con respecto a la afirmación que se hace sobre el caso de las niñas de Valencia que llevan meses entrando y saliendo de UCI (Unidad de Cuidados Intensivos) con convulsiones y fiebre alta, después de haber sido vacunadas del virus del papiloma, dice se trata de un "Síndrome de Conversión Histérica", para nada atribuible a la vacunación, ésta aseveración nos parece grave, insólita y gratuita, ya que cuando la jerga de un cierto sector (médico en este caso) se instaura socíalmente como única, se establecen unas categorías estándar de pensamiento y valoración en detrimento de las normales de la lengua de todos: entonces el ciudadano se queda huérfano de criterio. Nos permitimos recomendarle la lectura del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV), en su pag. 468, dice con respecto al diagnóstico del Trastorno de Conversión (llamado antiguamente trastorno de conversión histérica, -estudiado por Janet, Jean-Martin Charcot, Josef Brever, Simung Freud- asociado a su etimología, procede de "Hystéra", palabra griega que significa útero.) pues bien, dice:
El mayor problema a la hora de evaluar los síntomas de Conversión es la exclusión de enfermedades neurológicas ocultas o de otras enfermedades médicas, así como los efectos inducidos por sustancias (incluidos fármacos).
Fdo.
Mª Jesus Conde
BernardinoPardo
Alfredo Valin
Miembros de la Mesa Permanente de la Plataforma pola Defensa da Sanidade Pública
Entradas
